אונטער די יאַפּאַניש אַרביטריישאַן אַקט, וואָס איז געגרינדעט באזירט אויף די מאָדעל געזעץ אויף אינטערנאַציאָנאַלע געשעפט אַרביטריישאַן אין, פּאַרטיעס זאל טעקע אַ פּעטיציע מיט אַ פּלאַץ ריקוועסטינג די פּלאַץ צו שטעלן באַזונדער אַ אַרביטראַל אַוואָרד אונטער זיכער צושטאנדן
אין אַזאַ פּעטיציע, פּאַרטיעס אָפט פעסטשטעלן, צווישן אנדערע, אַז"די ווערטער פון די אַרביטראַל אַוואָרד ווייאַלייטיד דער ציבור פּאָליטיק פון יאַפּאַן"אונטער אַרטיקל פון די אַרביטריישאַן אַקט אָדער אַז"דער קאָמפּאָזיציע פון דער אַרביטראַל טריבונאַל אָדער אַרביטריישאַן פּראַסידינג ווייאַלייטיד יאַפּאַניש געזעצן און רעגיאַליישאַנז"אונטער אַרטיקל פון די אַרביטריישאַן אקט, ווי גראָונדס פֿאַר באַשטעטיקן באַזונדער די אַרביטראַל אַוואָרד.
לעצטנס, די טאָקיאָ הויך פּלאַץ ריפערד צו די קאַנסטראַקשאַן פון אַרטיקל און אַרטיקל אין אַ פאַל ווו געזעלשאַפט קס (אַ אַפּפּעללאַנט) פיילד אַ פּעטיציע מיט אַ פּלאַץ אין דזשאַפּאַן, ריקוועסטינג די פּלאַץ צו שטעלן באַזונדער אַ אַרביטראַל אַוואָרד וואָס איז רענדערד אין לויט מיט די כּללים פון די דזשאַפּאַן געשעפט אַרביטראַטיאָן אַססאָסיאַטיאָן (פירמע פירמע י, די, (ראַ), אויגוסט). אין דעם פאַל, די אַרביטראַל טריבונאַל רענדערד אַ אַרביטראַל אַוואָרד אָרדערינג רענטגענ צו באַצאָלן פירמע י (אַ) אַ זיכער סומע פון געלט פֿאַר, צווישן אנדערע, פאַרגיטיקונג פֿאַר שעדיקן ערייזינג פון רענטגענ ס בריטש פון זייַן אַבלאַגיישאַנז אונטער אַ דיסטריביאַטער העסקעם צווישן רענטגענ און י. רענטגענ פיילד די אַפאָרמענשאַנד פּעטיציע, אַסערטינג אַז די אַרביטראַל טריבונאַל ס קאַנסטראַקשאַן פון די דיסטריביאַטער העסקעם ווייאַלייטיד די אי. יו פאַרמעסט געזעץ און דעריבער ווייאַלייטיד דער ציבור פּאָליטיק פון דזשאַפּאַן און די אַרביטראַל טריבונאַל ס קאַנסטראַקשאַן פון די מאַסע פון דערווייַז איז געווען ניט גערעכטפארטיקט אונטער יאַפּאַניש געזעץ, די געזעץ גאַווערנינג פון די דיסטריביאַטער העסקעם, און דעריבער די אַרביטריישאַן פּראַסידינג ווייאַלייטיד יאַפּאַניש געזעץ. אָבער, די טאָקיאָ דיסטריקט קאָורט איז רענדערד אַ באַשלוס דיסמיסינג רענטגענ ס בקשה און, אין ענטפער צו די אַפּעלירן קעגן אַזאַ באַשלוס פיילד דורך רענטגענ, די טאָקיאָ הויך קאָורט איז רענדערד אַ באַשלוס אַפערמינג די באַשלוס פון די טאָקיאָ דיסטריקט הויף.
פּאַרטיעס וואס באקומען אַ אַנפייוועראַבאַל אַרביטראַל אַוואָרד טענד צו מאַכן אַן פּרווון צו שטעלן באַזונדער אַזאַ אַוואָרד באזירט אויף די טעאָריע פון"אַ בריטש פון ציבור פּאָליטיק"איידער די יאַפּאַניש קאָרץ.
עס איז אויך פּראָסט פֿאַר אַזאַ פּאַרטיעס צו טייַנען אַז דער"אַרביטריישאַן פּראַסידינג איז געווען אין בריטש פון יאַפּאַניש געזעצן און רעגיאַליישאַנז."איבער די פאַרגאַנגענהייַט פופצן יאר זינט די אַרביטריישאַן אַקט געקומען אין קראַפט, יאַפּאַניש קאָרץ האָבן געהאט אַפּערטונאַטיז צו האַנדלען מיט די אַרויסגעבן וועגן צו וואָס מאָס די אַפאָרמענשאַנד גראָונדס זאָל זיין אנגענומען אין דיטערמאַנינג צי צו שטעלן באַזונדער אַרביטראַל אַוואַרדס. יאַפּאַניש אַרביטריישאַן פּראַקטישנערז האָבן שוין ענג מאָניטאָרינג די גערעכט ס קאַנסטראַקשאַן אויף דעם אַרויסגעבן זינט עס וואָלט אָנווייַזן צו וואָס מאָס אַרביטראַל אַוואַרדס קען זיין שטעלן באַזונדער דורך יאַפּאַניש קאָרץ, וואָס וואָלט עמעס ווירקן די אַרויסגעבן ווי צו צי אָדער נישט יאַפּאַן איז געהאלטן ווי אַ"אַרביטריישאַן-פרייַנדלעך"דזשוריסדיקשאַן אין די וועלט. מיר ענוויזידזש אַז די טאָקיאָ הויך קאָורט באַשלוס ריזאַנאַבלי אַפערמד די דיסטריקט פּלאַץ באַשלוס באזירט אויף אַ מיינונג אַז ניט אַלע בריטשיז פון אַ גאַווערנינג געזעץ אָדער מאַנדאַטאָרי געזעצן דורך אַ אַרביטראַל טריבונאַל קאַנסטאַטוט"פּובליק פּאָליטיק"גראָונדס פֿאַר די הויף צו שטעלן באַזונדער אַ אַרביטראַל אַוואָרד אונטער די אַרביטריישאַן אקט. יו פאַרמעסט געזעץ זאָל ניט קאַנסטאַטוט די ציבור פּאָליטיק פון דזשאַפּאַן און די אַרביטראַל טריבונאַל ס מיר פון אַ דיסטריביאַטער העסקעם אין הילעל פון מאַנדאַטאָרי געזעצן וואָלט ניט דאַווקע קאַנסטאַטוט אַ בריטש פון די ציבור פּאָליטיק פון דזשאַפּאַן אונטער אַרטיקל פון די אַרביטריישאַן אקט. דערצו, מיר גלויבן עס איז וויכטיק פֿאַר די הויף צו ריזאַנאַבלי באַגרענעצן די פאַרנעם פון"ישוז בנוגע אַרביטריישאַן פּראַסידינג"אין סדר צו ויסמייַדן די סיטואַציע ווו פּאַרטיעס קענען גרינג מאַכן אַן פּרווון צו יקספּאַנד דער פאַרנעם פון אַזאַ ישוז צו מאַכן עס גרינגער צו שטעלן באַזונדער אַרביטראַל אַוואַרדס באזירט אויף דער ערד אַז די אַרביטריישאַן פּראַסידינג ווייאַלייטיד יאַפּאַניש געזעצן און רעגיאַליישאַנז אונטער אַרטיקל פון די אַרביטריישאַן אקט. אין די פאָרשטעלן פאַל, בשעת עס איז געווען דיסקאַסט דורך די פּאַרטיעס צי אָדער ניט די קאַנסטראַקשאַן פון די מאַסע פון דערווייַז איז אַן אַרויסגעבן פון אַרביטריישאַן פּראַסידינג, די טאָקיאָ הויך קאָורט ריזאַנאַבלי געפונען אַז עס איז אַ ענין פון סאַבסטאַנטיוו געזעץ און דעריבער די אַרביטראַל טריבונאַל ס פון די מאַסע פון דערווייַז טוט נישט מיינען אַז די אַרביטריישאַן פּראַסידינג ווייאַלייטיד יאַפּאַניש געזעצן. אין דזשאַפּאַן, דער נומער פון פּאַטישאַנז צו שטעלן באַזונדער אַרביטראַל אַוואַרדס פיילד מיט די פּלאַץ איז לעפיערעך קליין און אפילו אַ איין פּלאַץ באַשלוס אויף דעם אַרויסגעבן וואָלט באטייטיק ווירקן די קאַנסטראַקשאַן פון די אַרביטריישאַן אַקט און אַרביטריישאַן פיר אין דזשאַפּאַן. פון וואָס פּערספּעקטיוו, די טאָקיאָ הויך קאָורט באַשלוס אין די פאָרשטעלן פאַל האט געמאכט אַ מינינגפאַל צושטייַער אין סאַלידאַפייינג אַ גלייַך קאַנסטראַקשאַן פון די דעפֿיניציע פון"ציבור פּאָליטיק"ווי ווויל ווי דער פאַרנעם פון דער"ישוז בנוגע אַרביטריישאַן פּראַסידינג"אין באַציונג צו די גראָונדס פֿאַר באַשטעטיקן באַזונדער אַרביטראַל אַוואַרדס אונטער די אַרביטריישאַן אַקט און דערמיט גרינדן סאַפיסטאַקייטיד אַרביטריישאַן פיר אין דזשאַפּאַן. מיר פעסט גלויבן אַז אַ סעריע פון אַזאַ דיסיזשאַנז רענדערד דורך יאַפּאַניש קאָרץ וועט ווייַטער קאָנסאָלידירן דזשאַפּאַן ס שטעלע ווי אַ אַרביטריישאַן-פרייַנדלעך דזשוריסדיקשאַן און איז געריכט צו צוציען גלאבאלע געשעפט ענטיטיז צו אויסקלייַבן דזשאַפּאַן ווי די פון אַרביטראַטיאָן אין אַרביטריישאַן אַגרימאַנץ אין זייער אינטערנאַציאָנאַלער געשעפט טראַנזאַקשאַנז. צו מאַכן זיכער איר טאָן ניט פאַרפירן אויס אויף רעגולער דערהייַנטיקונגען פון די אַרביטריישאַן בלאָג, ביטע אַבאָנירן דאָ.
